Manifestação de estudantes contra a
Reforma do Ensino Médio na cidade de São Paulo em 2016. Créditos da Foto: Mídia
Ninja
Escrito por Leonardo Almeida da Silva[1] e Matheus
de Mesquita Pontes[2]
Nas últimas décadas vivemos no Brasil e
no mundo em um contexto amplo de “reformas de estado”. Porém, o que percebemos
é que a própria ideia de reforma é um conceito em disputa e o que tem
prevalecido, no geral, são medidas que tem inviabilizado ou
precarizado direitos sociais conquistados, com muita dificuldade, através
de luta e mobilização popular, ao longo dos últimos séculos, sobretudo no
século XX. “Reformar”, em grande medida, tem significado “precarizar” – tal
qual em relação à Reforma Trabalhista (2017) e a Reforma da Previdência (2019)
implementadas no Brasil nos últimos anos. Neste contexto, o campo da educação
não passa ileso. As reformas ocorridas na educação brasileira, com
destaque para a Nova Base Nacional Comum
Curricular (BNCC), e em especial a Reforma
do Ensino Médio, aprovadas entre 2017 e 2018 vêm sendo percebidas, por pesquisadores
e por boa parte da classe dos profissionais de educação, pelo seu viés
precarizador, tanto da qualidade da educação ofertada às classes populares,
como das condições do trabalho docente na educação básica brasileira.
Abaixo segue uma entrevista, em um
formato mais livre de diálogo, com Matheus de Mesquita Pontes realizada por
Leonardo Almeida da Silva: dois educadores e pesquisadores do campo da educação
brasileira abordando a abrangência, os objetivos, as motivações e os possíveis efeitos
que as supostas “reformas” do campo educacional brasileiro, em especial a
Reforma do Ensino Médio, venham a alcançar a partir da sua elaboração e recente
implementação. Segue a conversa[3]:
Leonardo Almeida da Silva: Em que medida, essa chamada “Reforma do Ensino Médio” junto da
implementação da Nova BNCC se inserem em um contexto maior de pseudo-reformas
que significam muito mais a contração do que a ampliação de direitos sociais
conquistados ao longo das últimas décadas? De certa forma, o termo “reforma”
sugere uma melhora, dá a ideia de que algo será atualizado, modernizado, mas o
que nós temos visto é que as reformas de estado não têm sido nesse sentido.
Especialmente a Reforma do Ensino Médio, levando em conta o fato de ela ter
sido elaborada e implementada por meio de uma Medida Provisória, impondo uma
certa “flexibilização curricular” e com instituições privadas divulgando-a
abertamente e até participando da elaboração desses documentos: qual é a sua
visão e a sua interpretação sobre esses aspectos mais gerais? Quais os
objetivos dessa Reforma e o que você vê que ela vai cumprir, tendo em vista
esse contexto no qual ela foi apresentada?
Matheus
de Mesquita Pontes - Não é necessário sermos economistas ou cientistas políticos
para observarmos que, ao final do século XX e princípios do século XXI, o
sistema capitalista vem passando por crises econômicas cada vez intensas e em
períodos cada vez mais curtos de tempo. Ou
seja, em ciclos mais curtos a economia capitalista – observando-se o Produto Interno
Bruto (PIB) das grandes potências como Estados Unidos, França, Japão e até
mesmo de países emergentes – conseguimos notar que desde 2008 a economia desses
países vive um processo de estagnação e até de retração econômica. Até mesmo
países que tiveram um acelerado crescimento econômico no final do século XX e inícios
do Século XXI, que é o caso chinês – o qual ainda conta com uma projeção dos
grandes organismos internacionais de que até a década de 2030 venha a
ultrapassar os Estados Unidos enquanto principal potência econômica mundial
– até a própria China, que a partir do ano de 2008
tinha o crescimento do PIB por volta de 8% ou 9% ao ano passa a ter uma projeção
de crescimento bem menor, ainda antes da crise pandêmica, previa-se um
crescimento tímido de 6% ou 5% ao ano. Enfim, estes dados já demonstravam uma
grande perspectiva de estagnação econômica global. Essa crise do sistema
capitalista é percebida, então, tanto nos países onde o sistema de economia de
mercado é mais fortalecido, como em países periféricos como o Brasil. Desse
modo, percebo que há um conjunto de ações do grande
capital no intuito de dar fôlego ao sistema capitalista, e aqui eu quero citar três
práticas que são corriqueiras e já bem observadas ao longo deste breve século XXI:
1) a realização de conflitos bélicos pontuais;
2) o reordenamento da dinâmica produtiva dentro das fábricas inserindo novas
tecnologias no intuito de diminuir gastos com força de trabalho: automatização,
robotização e inteligência artificial e
3) a retirada de direitos conquistados historicamente pelos trabalhadores
através de contrarreformas estruturais no setor público com consequente
beneficiamento do setor privado.
Este contexto, em especial o terceiro
ponto para o qual chamo atenção, não deixa de fora o que ocorre quando
observamos o setor educacional. Vejamos como os fatos se sucederam para
adentrarmos à abordagem sobre a Reforma do Ensino Médio.
Depois da queda de Dilma Roussef, a partir do ano de
2016, observa-se que um dos setores em que mais se investiu em, digamos, “contrarreformas”
de estado foi a Educação, na tentativa de reestruturar a educação brasileira no
sentido das grandes demandas da economia de mercado.
Para quem se lembra dos debates de 2014 quando a
Dilma consegue o seu segundo mandato, na polarização entre Dilma e o PSDB, na
época representado pelo candidato Aécio Neves, e em especial nos debates de
segundo turno, a temática da reforma da educação brasileira, em especial da
reforma da estrutura do Ensino Médio brasileiro, já tomava a pauta de discussão
e o que observávamos era seu viés neoliberal. Naquele contexto, o Partidos dos Trabalhadores
(PT) já propunha uma redução de disciplinas, o que em certo grau hoje tem alguma
ressonância nesse modelo de Reforma do Ensino Médio que está em vigor. Já o
candidato do PSDB, tendo como modelo as experiências do partido no governo do
estado de São Paulo e também atendendo a demanda dos grandes organismos
internacionais, propunha cursos mais curtos e de viés tecnicista para a
educação em nível médio no Brasil.
Dilma consegue a reeleição, mas o seu segundo
mandato é muito fragilizado devido à grave crise econômica no país, fruto
também de uma grande recessão internacional. Dilma cai, mas o que está por trás
é a implementação mais profunda de contrarreformas de estado para pretensamente
dar fôlego para a economia nacional mais alinhados aos interesses de mercado.
Nos primeiros meses do governo Temer – que era o
vice de Dilma em uma lógica de conciliação de classes – é logo emplacada a Medida
Provisória nº 746 que impõe a Reforma do Ensino Médio. Na época questionou-se a
utilização de Medidas Provisórias para tal fim, mas o fato é que o governo
Temer fez uso deste expediente para reestruturar a educação brasileira
interligando-a aos marcos orientativos dos grandes organismos internacionais
como o FMI, e em especial o Banco Mundial, bem como o grande empresariado que
têm o intuito de formar a juventude brasileira sobre novos marcos e preceitos.
E quais preceitos são esses? Os de que a juventude tem que se profissionalizar
de forma muito precoce para se inserir no mercado de trabalho e com uma
formação, de certa forma, fragmentada, e sem a perspectiva de longa permanência
em ambientes de trabalho, isto é, formar a juventude brasileira para a
informalidade e para constantes e prolongados momentos de desemprego na vida
desse futuro trabalhador. Aponta-se ainda para a permanente necessidade de o
jovem passar por capacitações profissionais para se readequar ao modelo
precário de trabalho e também se adequar ao avanço tecnológico cada vez mais
aguçado nessa sociedade digital que vivemos e experimentamos atualmente.
Para além da Reforma
no Ensino Médio vamos observar também um arcabouço de normativas produzidas pelo
Conselho Nacional de Educação para impulsionar esse tecnicismo que muito parece
com a Lei de Diretrizes e Bases da educação brasileira de 1961 – época do
regime militar. Além disso, a dinâmica de contrarreformas não fica presa
somente nessas que eu citei até agora, iremos observar que depois, quando
Bolsonaro chega ao poder ainda sobre as narrativas em torno de moralizar o país
e o discurso de combate à corrupção, na verdade o que está aí também é o
aprofundamento da agenda neoliberal mantendo a dinâmica do governo Temer e do
seu programa Ponte para o Futuro, o
qual era o arcabouço neoliberal do governo Temer
Assim sendo, as reformas na educação fazem parte de
um bojo de contrarreformas com o intuito principal de criar uma nova identidade
e um novo perfil de classe trabalhadora no futuro, qual seja, o de uma classe trabalhadora
uberizada com praticamente nenhum
acesso aos direitos trabalhistas ou previdenciários existentes e de uma
juventude que tem que “se virar”. E esse “se virar” significa, na estrutura
normativa trazida pela Reforma do Ensino Médio, que a juventude tem que ser empreendedora, inovadora. Contudo, fica a essa juventude o ônus de inserir-se no
mercado de trabalho de diversas maneiras diferentes do trabalho fixo e
formalizado, tal qual o conhecíamos, dado que a tendência no século XXI é que
este tipo de trabalho não tenda a ocorrer, dado o momento de desmonte dos
direitos sociais e das políticas públicas que temos assistido.
Leonardo
Almeida da Silva - “Interessante
mesmo notar que a Reforma do Ensino Médio não está isolada, mas faz parte de um
contexto maior de reformas ou contrarreformas, como você destacou, e que estão
ligadas com transformações do sistema capitalista no século XXI. Sobre o que
você levanta do debate de 2014, o que se falava sobre educação era que os dados
apontavam para um “gargalo” no Ensino Médio e que ali estava o problema da
educação brasileira, em especial por causa da evasão escolar nesse nível de
ensino. Assim, as soluções eram pensadas nesse sentido: a proposta do PT flertava
com uma ideia de retirada de disciplinas e a do PSDB trazia essa visão tecnicista.
De direito é Dilma quem vence, mas de fato, por conta do impeachment que
sucedeu um conjunto das chamadas “pautas-bomba” no Congresso, acaba por ser
executado o programa econômico defendido na campanha pelo PSDB, partido que será
um pilar importante de chegada e de sustentação de Temer no poder, ao ocupar
alguns ministérios. Não exatamente o Ministério da Educação, o qual será
ocupado pelo Democratas, um partido historicamente aliado do PSDB e que vai
implementar a Reforma do Ensino Médio numa velocidade muito grande. Assim, com
desemprego em alta nos últimos anos, o deslocamento de grandes fábricas como
foi o caso da Ford que fechou suas fábricas no país, tudo isso faz chamar
atenção para o fato de que temos nossa mão de obra alocada majoritariamente no
setor de serviços e na informalidade, o que se dá esse nome, como você falou, da
ideia de empreendedorismo, mas que é exatamente para mascarar a condição de
precariedade do mundo do trabalho para os mais jovens atualmente.
Em sua visão, essa reforma é uma adequação no
sentido desse tipo de mão de obra precarizada? Ela representa uma “visão
estratégica” para o desenvolvimento do país ou representa uma falta de visão
sobre nosso papel e potencial para o mundo atual? Formar esse tipo de mão de
obra como você falou: mais rápida, mais barata, em menos tempo, para o setor de
serviços e que exige menos qualificação em detrimento do preparo para o ensino
superior, para a ciência, depois para a pós-graduação, para inovação, para
pesquisa e desenvolvimento, o que demandaria mais tempo e investimentos maiores.
Na sua visão os conteúdos da reforma vão em qual sentido: eles significam de
fato uma visão estratégica do país de se colocar em um mundo como um exportador
de commodities e ponto final, ou os conteúdos da reforma representam, de fato,
uma falta de visão das nossas elites?
Matheus
de Mesquita Pontes - Por mais que no período
dos governos PT tenhamos tido uma ampliação das frentes de trabalho e do
trabalho formal, ainda tínhamos levas muito expressivas da juventude brasileira
que abandonava o Ensino Médio para poder trabalhar e gerar renda para suas famílias.
Assim, a evasão escolar por retenção, de
acordo com os dados de 2014 e 2015, era de que um terço da juventude acabava
abandonando o Ensino Médio e os dados são muito altos no Brasil se a gente
pegar os dados do IBGE, vemos que muita gente que ainda não concluiu o ensino
fundamental, que não concluiu o Ensino Médio, aqui não temos os dados de forma
exata, mas sabemos que estes são números bastante elevados e é nessa retórica
da ineficiência da educação brasileira, principalmente jogando a culpa nos
trabalhadores da educação, que no ano de 2016 será usada uma Medida Provisória,
bem como muita propaganda pública, através dos canais de comunicação privados,
para supostamente reformar o Ensino Médio apressadamente.
Na época a Justiça chegou a proibir uma reforma com
essa abrangência através de uma Medida Provisória, afirmando que esta deveria
tramitar pelo parlamento brasileiro, contudo essa propaganda sistemática que
apontava que a reforma do Ensino Médio facilitaria o acesso da juventude às
frentes de trabalho e emprego – lembrando que nos anos de 2015 e 2016 a crise
econômica acaba se aguçando no Brasil você tem muito desemprego, muita
diminuição da renda das famílias – assim a propaganda gerava uma ilusão da
possibilidade do jovem em um curto período de tempo através do Ensino Médio de
perfil supostamente profissionalizante poderia ter acesso a uma frente de
trabalho, tudo isso faz com que, em fevereiro de 2017, o Congresso Nacional
acabe aprovando com poucas modificações, a estrutura do Ensino Médio brasileiro
que se encontrava no texto original da Medida Provisória.
Essa Reforma do Ensino Médio prevê uma formação
muito fragmentada para a juventude brasileira. O conhecimento de perfil mais
cientificista, aquele voltado a formar o sujeito para o exercício da cidadania
e dos conhecimentos científicos acumulados pela humanidade ao longo desses
séculos e através dos componentes curriculares tradicionais consolidados como a
história, a filosofia, química, a física, a sociologia, a biologia, essas disciplinas
seriam e acabaram sendo normatizadas através de uma nova Base Nacional Comum Curricular
que é a BNCC, instituída pela Lei 13415/17, mas a finalização da BNCC acaba
acontecendo ao final do governo Temer em um processo já de transição para o
governo Bolsonaro. A BNCC é aprovada pelo Conselho Nacional de Educação depois
de um conjunto de versões, no final de 2018, normatizando não somente os
currículos do Ensino Médio, que foi o que mais deu trabalho, mais disputa
científica, mais rejeição das organizações científicas no Brasil e também dos
grandes sindicatos, mas para além de normatizar o Ensino Médio que foi o grande
ponto mais polêmico, também normatizou o currículo do Ensino Fundamental e da Educação
Infantil, muito calcado nas competências, abordando “competências” em um
sentido muito tecnicista do termo.
No caso do Ensino Médio, para essas disciplinas
científicas, existe um limite de carga horária, pois elas devem ser
distribuídas nos três anos do Ensino Médio num total de 1800 horas e o restante
da carga horária, que tem que ser de 3000 horas, é para os chamados itinerários formativos. Tem-se os cinco
itinerários formativos da área de Linguagem, da área de Ciências Exatas, a Matemática,
Ciências da Natureza, Ciências Humanas e um itinerário formativo específico
para Educação Técnica e Profissional, mas sempre frisando que, por mais que
exista um itinerário específico para a formação técnica-profissional, os demais
itinerários têm também o de concorrer para a formação profissional desses
jovens, para inseri-los no mercado de trabalho, dando menor ênfase à dimensão
de uma formação cidadã.
Por trás das narrativas do governo Temer e do seu
então ministro da educação Mendonça Filho, que é do Democratas, um partido que
segue rigidamente uma pauta liberal no Brasil, o intuito seria a formação com
um viés mais profissionalizante. Entretanto, seguindo o Plano Nacional de
Educação (2014-2024) que ainda está em vigência, o qual é um plano decenal, a
perspectiva é de gradativamente a carga horária do Ensino Médio aumentar do
mínimo de 3000 horas ao máximo de 4000 e 300 horas criando a educação de tempo
integral. Contudo, isso é uma contradição, porque o governo, neste mesmo
período aprova a Emenda Constitucional nº 95 impondo um “teto de gastos” para
as duas décadas seguintes, e paradoxalmente prevê um maior tempo da nossa
juventude dentro das unidades escolares. Entretanto, esse tempo a mais da juventude
nos bancos escolares, através da escola de tempo integral, o que é uma
reivindicação histórica da classe trabalhadora brasileira, dos educadores e da
própria juventude, com a Reforma de 2017, não é para que esse jovem tenha acesso
às disciplinas de perfil científico que mais adiante vão ser normatizadas pela
BNCC, porque ali tem um limite, tem um teto de 1800 horas. A carga horária que
aumenta é das disciplinas voltadas aos chamados itinerários formativos e que têm uma grande flexibilidade na questão dos currículos, pois
caberá às redes estaduais e municipais e à
própria iniciativa privada – a qual também pode ofertar esses itinerários
formativos – fazer a curricularização desses itinerários de acordo com as
demandas do setor produtivo, isto é, do grande capital. E, como eu já disse,
com intuito de colocar o estudante o mais breve possível no mercado de trabalho.
O que também está por trás nesta
discussão é que tanto o ministro Mendonça Filho, do governo Temer, como os
outros três principais ministros do governo Bolsonaro – Ricardo Vélez Rodríguez,
Weintraub e Milton Ribeiro – tiveram o objetivo de criar uma nova cultura na nossa
política educacional convencendo as famílias brasileiras que não seria
mais necessário o jovem fazer um Curso Superior tampouco pós-graduação
para a acessar o mundo do trabalho. Tentaram colocar que, para a ascensão
econômica e social das famílias, bastaria um curso técnico para que, de acordo
com a narrativa governamental dos últimos quatro ministros da educação, as
famílias e os jovens ascendessem no mundo do trabalho e, consequentemente, na
sua vida econômica e social.
Além disso, um outro grande fetiche da
propaganda governamental no governo Temer era o de que o estudante teria um certo
poder de escolha para optar pelo itinerário formativo e estudar de acordo com
suas “habilidades”. “Habilidades” é um termo que permeia muito a própria Lei 13415/17,
bem como a BNCC e as novas Diretrizes Curriculares Nacionais, tanto para o Ensino
Médio, como também as Diretrizes Curriculares Nacionais para a Educação Profissional
e Tecnológica (EPT) que foram aprovadas no início de 2021 pelo Conselho
Nacional de Educação. A Lei 13415/17 estimula um perfil de educação fragmentado visando os
itinerários formativos. Nestes, o estudante pode começar a fazer o itinerário e
de acordo com seu suposto interesse e escolha, fazendo menção a uma ideologia
de um pretenso “protagonismo juvenil”, permitindo que o jovem estudante troque
o seu itinerário formativo, o que demonstra o ápice da fragmentação e a falta
de perspectiva e de interesse do governo em uma formação de perfil holístico e integral do jovem brasileiro. Dessa forma, no caso dos
impactos da Lei 13415/17 para Educação Profissional, a gente observa que a experiência
dos Institutos Federais com o modelo de educação integrada que conjuga as
disciplinas científicas com os conhecimentos
do mundo do trabalho profissional, de forma que esses conhecimentos interajam, mesmo
que ainda não estivesse se dando de forma plena nos IF’s, nós ao menos
estávamos vivendo e construindo esta experiência, entretanto, com a Lei 13415/17,
mesmo essa experiência em construção é colocada em risco.
Certamente os governos Temer e
Bolsonaro, especialmente, desejavam um modelo de educação próximo aquilo que alguns
países da OCDE vêm aplicando no intuito de aprofundar a EPT. É claro que a EPT
no Brasil tem essa particularidade nessa proposta atual, qual seja, com uma
formação fragmentada como nessa Reforma do Ensino Médio, o que traz algumas
particularidades que apontam esse perfil de uma formação não-holística, como por
exemplo o fim da obrigatoriedade da disciplina de língua espanhola que
anteriormente era de oferta obrigatória em todas as unidades de ensino de nível
médio. Neste caso, o estudante tinha a opção de fazer ou não a disciplina, mas esta,
obrigatoriamente, tinha de ser ofertada, contudo, com a Lei 13415/17, o Espanhol
torna-se uma disciplina optativa e nessa dinâmica de ajuste fiscal, a tendência
é que gradativamente desapareça de boa parte dos currículos das redes que
ofertam o Ensino Médio, o que é muito ruim politicamente para o Brasil, no que se
refere ao desenvolvimento das relações diplomáticas, econômicas, culturais e
sociais com os nossos países vizinhos.
Uma outra particularidade para atender o grande interesse da
educação privada no Brasil é a abertura do uso do Ensino a Distância (EaD) no Ensino
Médio brasileiro. A lei 13415/17 abre essa possibilidade, mas a normatização
disso vem um pouco depois, em 2018, através das Diretrizes Curriculares Nacionais
para o Ensino Médio, em especial com o itinerário informativo que foi feito
pelo Conselho Nacional de Educação, o qual prevê que 20% do Ensino Médio
ofertado de forma matutina ou vespertina possa ser via EAD, 30% para os cursos
de Ensino Médio noturno pode ser EaD, e no caso de Educação de Jovens e Adultos,
o EJA, até 80% da carga horária pode ser ofertada no ensino a distância. Neste
caso do EJA isso é muito mais dramático, porque a gente tem a consciência de
que boa parte do jovem que está na EJA já foi excluído em determinado momento
de sua vida do acesso à educação e é provável também que este jovem tenha
dificuldades com relação à acessibilidade digital. Assim, abrir a possibilidade
para que 80% da carga horária do EJA seja via EaD é aprofundar as desigualdades
sociais que já existem entre a juventude brasileira.
Leonardo
Almeida da Silva – Para concluirmos:
você imagina que as escolas particulares – em especial as de ponta, as de mais
alto custo – irão readequar seus modelos aos dessas Reformas ou vão manter, em
grande medida, o modelo atual, no sentido de continuar preparando parte dos
filhos das elites para o ingresso no Ensino Superior? A Reforma do Ensino Médio
acentua essa dualidade: a escola pública, de um modo geral, preparando os
filhos da classe trabalhadora para o setor de serviços uberizado e precarizado
e as escolas particulares de mais alto custo preparando os filhos das elites
para o ingresso no Ensino Superior e posteriormente a pós-graduação e os
melhores concursos públicos e postos de trabalho no setor privado, aumentando
ainda mais o fosso de desigualdades existente atualmente?
Matheus
de Mesquita Pontes - Sim, a Reforma do Ensino
Médio deve contribuir para perpetuar as desigualdades sociais existentes no
país. É bem provável que as escolas privadas de médio e pequeno porte passem
por um processo de falência, fato que já estava acontecendo mesmo antes da
pandemia e que se intensificou de 2020 para cá, dado que muitas escolas de
médio e pequeno porte acabaram fechando as suas portas e a tendência é que os
grandes conglomerados de educação, que não ofertam somente a educação básica,
mas também o Ensino Superior, são esses os que têm a tendência de permanecer
neste mercado educacional.
Penso que a tendência seja a de que essas grandes
corporações privadas que ofertam a educação básica e o Ensino Médio venham a
ofertar de forma conjunta os 4 itinerários informativos, dado que a Lei 13415/17
abre essa possibilidade de ofertar em conjunto os quatro itinerários formativos
de perfil, digamos, científicos: Ciências Humanas, Matemática, Linguagem e Ciências
da Natureza, inclusive em tempo integral, o que já acontece em grandes unidades
escolares destas redes. Então, estes não teriam grandes dificuldades. O grande
ponto é que a classe média empobrecida no Brasil com a dinâmica da precarização
do trabalho e da crise econômica dos últimos anos tem tendido a não conseguir
manter os seus filhos nessas unidades escolares.
O movimento que percebo é o da classe média mais
robusta economicamente, junto da grande elite, são os que conseguirão manter
seus filhos nessas escolas de ponta do grande empresariado do mercado
educacional. Por outro lado, as grandes corporações da educação que ofertam o Ensino
Superior também vislumbram abocanhar uma parte do orçamento da educação nesse
novo formato de Ensino Médio, pois as IPES, as Instituições Privadas de Ensino Superior,
pela pressão que exerceram sobre o governo federal, também poderão ofertar
cursos técnicos de nível médio. Somente até o ano de 2020 as IPES solicitaram
ao governo federal e ao MEC a abertura de mais de 3000 cursos técnicos nas suas
unidades de ensino.
Leonardo
Almeida da Silva – É possível que o
ENEM continue cobrando a universalidade dos conteúdos do Ensino Médio, sendo que
quem terá acesso a estes componentes curriculares ao longo de todo o Ensino
Médio serão os estudantes destas escolas das grandes corporações privadas que
você menciona?
Matheus de Mesquita Pontes - Sim, o ENEM vai continuar avaliando somente as
disciplinas vinculadas à BNCC naquele teto de 1800 horas. Já em relação aos
componentes curriculares existentes em qualquer outro dos cinco itinerários
formativos não existe ainda uma normatização através do Conselho Nacional de Educação
sobre como eles serão avaliados e, com relação a eles, em certo grau, não há a
perspectiva de que adentrem como áreas cobradas no ENEM. O que sabemos é que,
na prática, quem tiver a possibilidade de perpassar os quatro itinerários
formativos de perfil mais científico – Língua Portuguesa, Ciências Humanas, Ciências
da Natureza e Matemática – quem tiver mais contato com esses itinerários
formativos ao longo do Ensino Médio, em um modelo mais próximo do formato que
tínhamos até então, serão estes os que terão sempre a possibilidade de ter um
melhor desempenho no ENEM.
Referência
COSTA, Marilda de Oliveira & SILVA,
Leonardo Almeida da. Educação e Democracia:
Base Nacional Comum Curricular e novo ensino médio sob a ótica de entidades acadêmicas
da área educacional. Revista Brasileira de Educação. v.
24, 2019. Disponível em: https://www.scielo.br/pdf/rbedu/v24/1809-449X-rbedu-24-e240047.pdf
[1] Licenciado em Ciências Sociais pela
Universidade Federal Fluminense e doutor em Ciência
Política
pela mesma universidade. Professor da rede estadual de ensino do Rio de Janeiro
entre
2010 e 2018 e da rede federal (IFMT-Campus Cáceres) entre 2018 e 2020. Professor
de
Sociologia
na Universidade do Estado de Mato Grosso e colaborador no Mestrado em
Educação
no Programa de Pós-graduação em Educação (PPGEdu) da mesma universidade,
na
disciplina Políticas Educacionais, Estado e Sociedade entre 2018 e 2022. Membro
do
Projeto
de Extensão Diálogos do Fim do Mundo, da Universidade Federal Fluminense (UFF-
Campos
dos Goytacazes).
[2] Graduado em História pela Universidade
Federal de Goiás Campus Avançado de Catalão
(2004),
mestrado em História pela Universidade Federal de Uberlândia (2008) e doutorado
em
História
pela Universidade Federal de Goiás (2018). Professor do Ensino Básico, Técnico
e
Tecnológico
(EBTT) no Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Mato Grosso
(IFMT-Campus
Cáceres) desde 2010. Dirigente Sindical no Sindicato Nacional dos Servidores
Federais
da Educação Básica, Profissional e Tecnológica (SINASEFE)-MT.
[3] A entrevista foi realizada via Google
Meet em 19/06/22.
